【WPS产品测评】-新决策大脑下的法律助手

新年过后，WPSAI法律助手迎来了它的一次重大更新，这次在决策大脑上引入了DeepSeek-R1大模型，而功能上也细分为【法律咨询】、【控辩研讨】和【文书生成】

功能考察

法律咨询

为了和上一次的测试作为对比，在【法律咨询】这个功能上依旧沿用【网购商品在快递途中损坏的风险由谁承担】这个问题来考察

问题询问

这里依旧向新WPSAI法律助手询问上次测评的问题

结果展示

可以看出这次在加入新决策大脑（DeepSeek）后，其增加了AI对该问题的思考过程，它能够推测用户询问这个问题的意图~

在思考过后给出的总结答案里还贴心的给出了【避坑提示】以提醒用户这类问题可能遇到的情况，这个是相当友好的~

当然处理总结回答外依旧保留【参考资料】【法律法规】【司法解析】【判决案例】~

新旧对比

通过对比可以看出新AI法律助手的回答更加通俗易懂（右侧截图），而旧版AI法律助手（左侧截图）回答相对专业和僵硬话,对于普通用户不是太友好~

相关疑问

在【司法解析】里，有条文里标记了【已被修改】，作为非法律专业的用户可能疑惑这条司法解析是过期了还是现存有效？

控辩研讨

在使用【控辩研讨】这个功能前，这里的默认提示词是【请输入需要理解的法律条款或文件内容(如"合同第三条关于违约金的规定")】，功能提示是【针对相关条款与判例研究控辩细节】，但奇怪的是它并不提供文档合同上传的入口~

问题询问

这里以默认提示词为测试，使用【合同第三条关于违约金的规定】作为问题~

结果展示

可以看出，在不支持上传文件的情况下，通过询问【合同第三条关于违约金的规定】的问题时，这是的回答有点已读乱回的情况了~

相关疑问

针对控辩研讨这个功能应该是基于某份法律文书的基础上来分析，但目前该功能在不支持上传文档的前提下在询问相关问题时，有点已读乱回，针对这种情况AI应该追问用户提供相关信息，确实没有准确回复的应该给与无法查询答案的回复，这种应该属于AI幻觉的应该在法律助手这种比较专业的情况下不要出现以免误导用户~

文书生成

这里的描述是【围绕问题与资料撰写专业法律文书】，依旧是上面的情况，这种生成可能涉及各种资料，单纯的文字描述不能完全表达~

问题询问

依旧以默认问题测试~

结果展示

可以看出在AI生成后可以导出文档

但生成结果显示大量【参考质料】，而且参考资料中还有疑似过期无效的文书，这种生成出来与目前实际应用的住房合同明显是有区别~

相关疑问

在信息不完整的情况下，AI应该提供给用户补充质料的地方，而且生成的文档疑似含有过期无效文书的参考资料，而且生成内容与实际标准合同相差过大，依旧是有很大的改进空间~

总结

优点

1. 生成结果速度先比较旧版本有提升~

2. 法律咨询生成的回答更加的通俗易懂~

不足

1. 【控辩研讨】和【文书生成】不支持上传先关资料~

2. 在问题不明确的情况下出现已读乱回的情况~

建议

1. 增加文档上传的功能~

2. 文书生成功能如果出现资料不全，AI应该提醒用户补充相关资料~

3. 生成的文书应该需要更加符合官方合同或文书模版~

4. 生成文书建议支持上传模板，然后缺少资料，AI能提示补充上传或补充描述相关资料后，重新生成~

相关帖子

【WPS产品测评】WPS AI法速查-可能是你第一位法律助手 https://bbs.wps.cn/topic/48100